Klimathysterin verkar aldrig ha varit större än inför riksdagsvalet 2018. Enligt en undersökning gjord av Ipsos på uppdrag av Dagens Nyheter tillmäts frågan samma betydelse som invandring, skola och brottslighet. DN:s förstasidor innehåller rubriker som "Klimatoptimismen kan vara livsfarlig" och "Så omvandlar du din klimatångest till handlingskraft".
Utanför riksdagen hittar man i alla fall en. Där sitter 15-åriga Greta som skolstrejkar för klimatets skull. Där tänker hon sitta varje dag på skoltid fram till valet. Förstasidesstoff naturligtvis hos mainstreammedia. Eller reklam för en bok om klimatet, som Greta enligt uppgift i media, skrivit tillsammans med sin mamma Malena Ernman. Marknadsföring?
Nu kanske någon undrar om rektorn har anmält Gretas föräldrar för hennes skolfrånvaro. Dessutom kanske någon undrar om rektorn fångar upp flickans genuina intresse för klimatet och ordnar några temadagar om detta så viktiga ämne så att alla elever kan delta i en oberoende klimatforskning på vetenskapssidor på nätet, för att bilda sig egna uppfattningar, som motvikt till medias fake-news.
På SVT Opinion live den 23/8 var ämnet ”Hur mycket klimatångest ska vi ha” och på SVT:s Agenda special om klimatet var utgångspunkten ”Hur oroliga ska vi vara och hur kan Sverige bäst bidra till att hejda klimatförändringarna?”.
På TV4 har man hastigt och lustigt lyckats att klämma in en hel "klimatvecka", i den antagligen redan späckade programtablån inför valet. Steffo Törnquist på TV4 gillar ordet "klimatångest” och nämner det så fort han får chansen. På kanalens Nyhetsmorgon den 24/8 inledde han programpunkten med att säga ”igår hade vi ett ämne som var klimatångest. Många känner klimatångest, i synnerhet unga människor”. Vad fick han det ifrån? Det var ingen som kände ”klimatångest” i gårdagens programinslag och det framkom inte heller att tillståndet skulle vara utbrett bland svenskarna. Tvärtom associerades ”klimatångest” med passivitet och irrationalitet.
I samma program fick vi även veta hur man kan bli av med sin ”klimatångest” genom att gå en kurs i ”koldioxidbantning”. Båda orden kommer säkerligen att enhälligt godkännas av ledamöterna i Svenska Akademien. Jag har ett bättre förslag: ”fake-words”.
På Studiefrämjandet i Luleå ordnas för övrigt statsstödda kurser i ”klimatångestterapi”. Man undrar om det inte hade varit mer ångestdämpande om media hade en mer nyanserad bild av klimatet istället för att skrämma upp folk så till den milda grad att de behöver gå dessa kurser.
"klimatångest associeras med passivitet och irrationalitet."
Under klimatveckan har det även presenterats studier från Lunds universitet som pekade på ett nytt och hittills okänt klimatproblem. Till forskarnas stora förvåning visade det sig att män kör mer bil än kvinnor vilket gör dem till större miljöbovar. Åtgärder som förarkvotering och könsneutrala leksaker i förskolan kan kanske få männen att styra upp sitt beteende.
Veckan avslutades med en vetenskaplig klimatpanel som jag hoppades skulle bestå av åtminstone en balanserad klimatforskare, men i stället blev det tvärtom. ”Det är helt klart vi människor som har orsakat den här uppvärmningen” inledde Lars J Nilsson, från Naturskyddsföreningen och FN:s klimatpanel. ”Det är verkligen vi människor som påverkar och det går ganska snabbt”, fortsatte Lars mycket klimatoroliga kollega Johanna Sandahl, ordförande i Naturskyddsföreningen och delaktig i regeringens Agenda 2030 delegation. TV4:s meteorolog Madeleine Westin satte också näsan i vädret och tyckte att det är helt klart vårt sätt att leva, konsumera och producera som påverkar klimatet just nu.
Varför tillåts aldrig de oberoende forskarna som har en mer balanserad bild på klimatförändringarna att synas och höras i media? Varför vill media snabbt läxa upp oss om mänsklig klimatpåverkan bara två veckor innan valet? Är det detta som är ”agendan” i Agenda 2030? Varför har man ingen ”skolvecka”, ”invandringsvecka”, ”brottsvecka” eller ”jobbvecka”?
Det verkar inte finnas någon hejd på den, inför valet, allt mer intensifierande klimatalarmismen. Med sommarens hetta och bränder som slagträ ska svenskarnas uppfattning om orsakerna bakom klimatförändringarna på rekordtid fås i resonans med massmedia, politiker och partier, utan någon debatt, utan någon motpart. Vi ska bara hålla med och inte ifrågasätta, åtminstone inte Nu!
Men när valresultatet ligger klart och ”klimatpakterna” har formats, när höstkylan står för dörren, när klimatdata börjar krackelera och när en och annan oberoende forskare tillåts TV-tid, då kanske någon väljare sätter kaffet i vrångstrupen och ”klimatångest” ersätts med röstningsånger, och för sådan finns varken terapi eller bot, åtminstone inte förrän om fyra år.
2000-Talets Vetenskap är en oberoende tidskrift och viktig balans till massmedias jättar som är påverkade av storindustri och en politiskt likriktad journalistkår. Tidningen nyanserar bilden av till exempel klimatförändringarna, uppmanar till ifrågasättande och tillåter röster som förnekas att höras i vanlig media.
Skaffa den på www.2000tv.se!
Exempel på alternativ klimatinformation som aldrig kommer fram i mainstreammedia
Kommer vi att klara av effekterna av växthusgaserna? Lennart Bengtsson, professor emeritus i meteorologi och klimatforskning
De falska klimathoten som inte infrias, tekn. dr. Lars Bern
20 toppforskare i unikt upprop: koldioxiden påverkar inte klimatet, tekn. dr. Lars Bern
U.S. Senate Minority Report Update: More Than 700 (Previously 650) International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
Klimatupplysningen, professor Peter Stilbs, professor Ingemar Nordin, professor Sten Kaijser, arkeolog och ekonom Lena Krantz, civilingenjör Per Welander
Klimatsans, sans och vett med fakta och logik om klimatet
